Exterminio de perros y gatos por la Eurocopa – Ucrania

Ucrania se prepara para acoger la Eurocopa 2012 y su empeño por presentar un país lo más elegante posible ha provocado que quieran eliminar todos los animales callejeros. La solución al problema ha sido asesinarlos.

El gobierno de Ucrania ha decidido acabar con todos los gatos y perros callejeros de la ciudad para limpiarla antes de  la llegada de periodistas, jugadoras y turistas que visitarán la ciudad de cara a la celebración de la Eurocopa 2012, según el diario “The Sun”

Una investigación ha descubierto que los animales no fueron reubicados, sino que fueron envenenados o fusilados. Solo en Kiev, la capital del país, se calcula que unos 20.000 animales han sido asesinados.

En la ciudad de Donetsk una perrera ha recibido aproximadamente 40 euros por cada perro que ha sacrificado. Esta noticia sin duda afectará tanto a los amantes de los animales como a los amantes del fútbol.

Ucrania, que junto con Polonia organiza la Eurocopa 2012, anunció a principios de mes que dejaría de matar perros. Pero Judith Pein, de la rama alemana de PETA, Personas por el Trato Ético de los Animales, ha asegurado que esto aún está sucediendo.

Según Judith, “sería cruel hacer esto de todos modos, pero que lo haga por el fútbol es indignante. La gente en estos refugios a los que llamamos nos dijo se trataba de perros  viejos y enfermos, pero no había cachorros de allí”

“Estos asesinatos esta directamente relacionados con la celebración de la Eurocopa 2012. El asesinato de perros es un negocio muy rentable”. PETA afirma que no están informados de cuantos perros se están asesinando en Polonia.

Fuente: lasextanoticias

Rumanía aprueba que se sacrifique a los perros callejeros

El parlamento de Rumanía buscó terminar el martes con el problema crónico de los perros callejeros aprobando un proyecto de ley que permitirá a los ciudadanos coger y matar a los animales, una decisión que ha enfurecido a los activistas.


Según las autoridades, hay más de 40.000 perros callejeros en las calles de Bucarest, un problema exacerbado por el dictador comunista Nicolás Ceausescu, que obligó a miles de personas a trasladarse a apartamentos en los que no podían hacerse cargo de los animales.

En los 80, Ceausescu ordenó la destrucción de muchas villas en la capital para dejar sitio a bloques de apartamentos de hormigón. El problema de los perros callejeros no se ha acometido apropiadamente desde entonces, y cada año hay miles de personas que reciben tratamiento por mordeduras de perro.

La nueva legislación permite que las autoridades sacrificar a los perros que nadie adopte 30 días después de su captura. Sin embargo, los ayuntamientos necesitarían organizar referéndums locales o llevar a cabo encuestas si quieren imponer esta práctica.

Activistas de los derechos de los animales de todo el mundo, incluida la actriz francesa Brigitte Bardot, han empezado a concienciar sobre el problema, criticando el proyecto de Rumanía de matar perros y proponiendo en su lugar su captura y esterilización, un proceso más complicado y caro.

“Esto es inmoral”, dijo a Reuters por teléfono Marcela Pisla, presidenta de la asociación de derechos de los animales Cutu Cutu.

“De cualquier forma, los perros salvajes no podrán ser capturados, y los amantes de los animales ocultarán a muchos otros, además de que siempre habrá cachorros abandonados en las calles”, afirmó.

Durante su período como alcalde de Bucarest a principios de la década pasada, el presidente Traian Basescu provocó protestas por su intento de limpiar la capital de manadas de perros vagabundos, echándose atrás finalmente al enfrentarse a las críticas internacionales.

Reuters

Maltratar a un animal en Aragón (España) puede costar 150.000 euros

Denuncia por no alimentar a 22 perros en Fañanas, Huesca..ARCHIVO

Es la Comunidad con la sanción más alta para este tipo de delitos. En lo que va de año, el Seprona ha recibido 25 denuncias por maltrato a animales, incluida la de un hombre que ahorcó a su perro

Maltratar a un animal en Aragón puede costar hasta 150.253 euros, la multa más alta de toda España y a mucha distancia de las que se pueden encontrar en el resto de Comunidades del país, aunque no se impone casi nunca y además, “lo habitual es que nadie las pague”, según Mar García, presidenta de la Protectora Aragonesa de Animales Alborada.

En lo que va de año, el Seprona (Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil) ha recibido 25 denuncias por maltrato animal en las tres provincias. 17 de ellas tuvieron lugar en Teruel.

En la mayoría de casos, se denuncia la falta de alimentación o la falta de control, y casi siempre se trata de animales domésticos. En una misma explotación ganadera de Zaragoza, por ejemplo, se han llegado a encontrar hasta cinco irregularidades. Una grave, por mantener al ganado bravo en “malas condiciones higiénico-sanitarias” y “a la intemperie, careciendo de cuadras”.

La Ley 11/2003 de protección animal en la Comunidad Autónoma de Aragón establece multas escalonadas por el tipo de delito: las leves alcanzan los 600 euros, las graves hasta 6.000 y las muy graves se castigan con 150.253 euros.

Los Servicios Provinciales de Agricultura de la Diputación General de Aragón se encargan de determinar la gravedad de cada caso. En el BOA aún no se ha informado de ningún caso que haya recibido la multa más alta. De hecho, la mayoría no llega ni a los mil euros.

De todas formas, las sanciones en potencia son muy superiores a la de otras comunidades de España. En Madrid, el máximo es de 30.000 euros, en Asturias de 90.000, en Galicia de 15.000 y en Navarra, de 3.000.

Un perro ahorcado

L’aliaga, ADPCA, ZARPA, Igualdad Animal, Equanimal y Anima Naturalis son solo algunas de las muchas asociaciones que trabajan para que se respeten los derechos de los animales en Aragón. Incluso existe un partido, el PACMA-Partido Animalista en Aragón.

Alborada está en esa lista. “Nosotros nos encargamos de comunicar al Seprona cuando hay alguna irregularidad”, cuenta la presidenta, que además alaba el trabajo de esta unidad de la Guardia Civil porque dice que actúan con mucha rapidez.

“El problema es que se denuncian, se castiga y luego puede que no cambie la situación”, dice García. Los denunciados se declaran insolventes o simplemente ignoran las sanciones.

Recuerda un caso que sucedió en Fañanas, Huesca, donde un vecino recibió una denuncia por no alimentar a 22 perros. “El primer aviso se le dio en 2005, se le multó con más de mil euros. Tres años después, recibió otra sanción parecida, pero el año pasado aún quedaba algún perro vivo”, afirma.

También en Huesca, hace unos meses se denunció a un hombre que ahorcó a su perro. En Zaragoza, en lo que va de año ya han muerto varios équidos y reses bravas por falta de alimentación de sus dueños.

“Hace poco nos enteramos de una mujer que llamó a la policía porque en su edificio había dos perros en la terraza de un bajo. Cuando habló con la comunidad de vecinos, la mujer dueña de los animales casi le pega y desde entonces sufre acoso”, afirma Mar García.

Fuente:  heraldo

Un hombre sepulta vivo a su perro y la Policía lo encuentra dos días después

El animal fue salvado ‘in extremis’

Que el perro sea el mejor amigo del hombre es una frase hecha, porque la crueldad que ha sufrido Jerry no se le hace ni a un enemigo. Su dueño, un italiano de Desenzano del Garda, en la región lombarda, lo enterró a medio metro de profundidad y lo cubrió con escombros. Sus quejidos alertaron a un viandante que avisó a la policía, que tras escarbar encontró al animal a punto de morir deshidratado.

El perro llevaba dos días enterrado, una venda atada a los ojos completaban la tortura programada por su dueño, según publica ‘Il Corriere della Sera’.

Jerry yacía bajo la tierra y su salvación ha sido un milagro. Un paseante, raro en aquella zona a campo abierto, escuchó unos gemidos provenientes de una zona cercana.

Avisó a la policía que llegó poco después y tras unos breves minutos de inspección en el terreno oyeron un lamento algo lejano, que provenía de bajo unos escombros.

Allí excavaron los agentes que hallaron al perro que respiraba con dificultad, los ojos desorbitados y con señales de deshidratación.

Después de varias horas de investigación, la policía identificó al dueño de Jerry. El hombre admitió haber enterrado vivo a su perro 40 horas antes.

Ahora está acusado de Maltrato animal, agravado por la crueldad del hecho, mientras que el perro ha sido trasladado a un refugio de animales de Brescia, localidad donde ha ocurrido el hecho.

  • foto Polizia Locale Desenzano

  • foto Polizia Locale Desenzano
  • foto Polizia Locale Desenzano
  • foto Polizia Locale Desenzano

Fuente: telecinco

Alcalde de San Joaquín (Chile) podría ser destituido por caso de matanza a perros abandonados

Imagen: Prensa Animalista

Decidida a llegar hasta las últimas consecuencias está Patricia Cocas, esto, según la misma, es ver durante la investigación del caso las responsabilidades de Sergio Echeverría, alcalde de San Joaquín, en los hechos acontecidos el 17 de octubre donde funcionarios del municipio inyectaron una sustancia letal a perros abandonados en plena vía pública.

La líder de la ONG, señaló a PrensAnimalista que interpondrán con seguridad el lunes 24 de octubre en el 12° Juzgado de Garantía de Santiago, una querella criminal contra quienes resulten responsables por la brutal y masiva eliminación de perros abandonados en dicha comuna. Manifestó que a la causa se están sumando más antecedentes, los cuales agravarían de manera significativa los hechos.

“Acá hay dos delitos graves. El primero es maltrato y crueldad animal; y el segundo es la manipulación indebida de fármacos por parte de personal no capacitado. A esto se agrega la falta de probidad administrativa por parte de Sergio Echeverría. En caso de rectificar el dolo, la consecuencia sería la destitución del edil de de sus funciones”.

Leer másAlcalde de San Joaquín (Chile) podría ser destituido por caso de matanza a perros abandonados

Un cazador, imputado por disparar a una gata en Córdoba – España

Imagen de Tula, la gata herida | El Refugio

Tula perdió su pata izquierda por las heridas causadas por la munición.
Por primera vez en España, se requisan catorce armas de fuego a un cazador por disparar a un animal.

Un cazador de Alcaracejos, Córdoba, declara hoy como imputado por haber disparado presuntamente a una gata que responde al nombre de Tula, y que perdió su pata izquierda por las heridas causadas por la munición. En el Juzgado nº1 de Pozoblanco,Córdoba, se ha abierto un procedimiento penal por un presunto delito de maltrato a los animales domésticos, en el que la organización El Refugio está personada como acusación popular.

Éste es el primer procedimiento penal en el que El Refugio está personado desde la entrada en vigor de la reforma del Código Penal el pasado 22 de diciembre. Desde esta organización, que denuncia el abandono y maltrato de los animales, se muestran satisfechos, ya que gracias a la reforma del Código Penal las personas que cometan este tipo de actos acabarán sentados en el banquillo de los acusados.

Los hechos se remontan al pasado 25 de abril, cuando El Refugio recibe una llamada de alerta de la familia de Tula que avisan de que su gata recibe un disparo supuestamente de un vecino de Alcaracejos, Córdoba, en presencia de ellos. Tula es trasladada urgentemente a un Centro Veterinario donde, finalmente, le amputan la pata izquierda por las graves heridas causadas por la munición. Inmediatamente miembros de la organización proteccionista se desplazan al lugar de los hechos y presentan dos denuncias: una en el Cuartel de la Guardia Civil de Pozoblanco, Córdoba;  y otra en el juzgado de esa misma localidad.

La Guardia Civil decide requisar al denunciado, presunto autor del disparo, un total de catorce armas de fuego, entre las que se incluyen una carabina de aire comprimido, seis escopetas y siete rifles. Por primera vez en España, se requisan catorce armas de fuego a un cazador por disparar a un animal.

El Refugio está inmerso en más de 150 procedimientos penales, civiles y administrativos en diferentes comunidades autónomas.

Via:  lavanguardia

Los dueños de perros en Coslada tendrán que pagar una tasa de 25 euros – Madrid (España)

El alcalde de Coslada asegura que tiene que implantar nuevas tasas por la situación dejada por el anterior alcalde socialista, Ángel Viveros.

Ya lo avisó el primer edil hace unas semana. “Cada vez veo más probable el tener que volver a poner la tasa de basuras”, decía Raúl López. Y ya ha llegado el momento. El alcalde asegura que los cosladeños tendrán que volver a abonar este tributo al Consistorio ante “la mala situación econoómica” que viven las arcas municipales, según informa dcoslada.es.

A la espera de la elaboración de los presupuestos de cara al próximo año, lo que sí es seguro es que los vecinos de Coslada tendrán que rascarse el bolsillo para ayudar a sanear las cuentas municipales. Así, tal y como confirma el alcalde, “vamos a poner la tasa de basuras. Serán unos 45 euros anuales aproximadamente”, asegura.

Dicha tasa fue eliminada durante la legislatura anterior en la que López fue alcalde. Tras él, durante el mandato de Ángel Viveros, la misma no volvió a cobrarse a los vecinos. Ahora, la situación “malísima”, tal y como la califica López, obliga a volver a imponer este cobro. “O sacamos adelante esto o este Ayuntamiento tendría que verse obligado a tomar otras soluciones más drásticas”, afirma el primer edil.

Del mismo modo, también habrá una tasa de alcantarillado “que irá incluida en el recibo del agua” y cuya cuantía, todavía por determinar, “será pequeña, poco apreciable”, según el regidor.

Para terminar, una novedad. El Ayuntamiento de Coslada impondrá también una nueva tasa a aquellos vecinos que sean dueños de un perro. En este caso, la cuantía sería de 25 euros anuales.

“A todo esto yo lo denomino tasa Ángel Viveros, pues es la herencia que nos dejó el partido socialista. Nos vemos en la obligación de hacer esto. Qué más quisiera yo que no hacerlo pero me veo en la triste situación de tener que poner una tasa y eso es por la mala gestión de Ángel Viveros”, explica Raúl López.

Desirée Santos

Via: eldigitaldemadrid

Declaración de Human Society sobre eutanasia en perros.

Pentobarbital sódico

Una de las responsabilidades más críticas para las personas dedicadas al cuidado y protección de animales es el proporcionar la muerte más humana posible a los animales de compañía cuando la eutanasia es necesaria. El término eutanasia viene del griego que significa buena muerte. A fin de ser considerada humana, cada técnica debe ser llevada a cabo con poco o sin ningún dolor, rápida pérdida de conciencia, seguida de un paro cardíaco o respiratorio, y ultimamente la muerte.

La Humane Society of the United States (HSUS) recomienda como el agente preferido para la eutanasia de los animales de compañía una inyección de de sodio pentobarbital preparada especialmente para ser usada en casos de eutanasia,. Este método , cuando es conducido apropiadamente, es el método más humano, seguro, menos tenso, y es el método preferido por la HSUS, The American Humane Association, and the American Veterinary Medical Association.

El personal del refugio debe considerar muchos factores al elegir un método de eutanasia. El factor más importante obviamente , es el método más humano. Otras consideraciones incluyen el número del personal disponible, entrenamiento ofrecido para el personal encargado de la eutanasia y las limitaciones legales. Una vez que se ha escogido el método preferido el personal del refugio debe manener un inventario exacto de las drogas usadas a fin de mantener la cantidad adecuada y cumplir con los requerimientos federales y estatales.

La evaluación frequente de los procedimientos de eutanasia es una obligación de los administradores del refugio, a fin de asegurarse que los animales están siendo tratados adecuadamente, y verificar que los empleados sean competentes, sensibles y propiamente entrenados. La eutanasia debe ser confiada al personal más conciente y calificado, nunca a una persona que es descuidada, indiferente al sufrimiento de los animales, o sin entrenamiento en el comportamiento animal o técnicas de eutanasia. Los empleados deben responder emocionalmente a la eutanasia de un gran número de animales, al mismo tiempo que mantienen un sentido de cariño y responsabilidad por el bienestar de cada gato y perro individual.

SODIO PENTOBARBITAL

La inyección de sodio pentobarbital, administrada por personal entrenado, es el método preferido de eutanasia en perros y gatos.

La HSUS recomienda que los administradores del refugio deben asegurarse que el personal que administra la eutanasia sea adecuadamente entrenado antes ejecutar la eutanasia. La HSUS recomienda que dos personas estén presentes al llevar a cabo la eutanasia: una encargada de sostener y calmar al animal y otra para inyectarlo.

La inyección por vía intravenosa (IV) es considerada el método más rápido y confiable de eutanasia cuando puede administrarse sin causar miedo o angustia en el animal. La inyección de sodio pentobarbital puede ser administrada por via interperiotoneal (IP) (dentro de la cavidad peritoneal) a los gatitos y perritos cuando las inyecciones intravenosas son difíciles o poco prácticas.

Se debe considerar la administración de sedativos a animales agresivos, aterrorizados, salvajes o ferozes antes de que sea administrada la inyección de sodio pentobarbital. Las inyecciones intercardiacas (IC) (dentro del corazón) son aceptables solamente en animales que están inconcientes o en profundo estado de anestetización. Debido a que las inyecciones intra-hepáticas (IH) (dentro del hígado) no han sido los suficientemente estudiadas, la HSUS no puede recomendar las inyecciones IH como un método aceptable. Existen preguntas sin resolver en cuanto a la exactitud de la inyección, la sensibilidad de los órganos al dolor, su adaptabilidad a múltiples especies, y la fácil inducción al estado de inconciencia.

Además, las siguientes inyecciones no son métodos de eutanasia aceptables: subcutáneos (bajo la piel), intramusculares (en el músculo), intrapulmonares (en los pulmones), intrarenal (en los riñones), dentro del bazo, dentro de las membranas de la columna, intratoráxica (dentro de la cavidad toráxica), y cualquier otro tipo de inyecciones no-vasculares.

Sodio pentobarbital es una barbitúrico de Inventario II, lo que significa que es una sustancia controlada por el gobierno federal y solamente puede ser comprada usando el registro y orden de compra de la Administración contra Drogas (DEA). La compra está sujeta a los requerimientos de seguridad, y control de inventario federales. El uso de esta droga está cuidadosamente controlado por las leyes y regulaciones estatales.

[stextbox id=”info” float=”true” width=”350″]COMBINACIONES DE PENTOBARBITAL

Cualquier combinación de pentobarbital con un agente neuromuscular paralizador es totalmente inaceptable como método de eutanasia. Sin embargo, existen en el mercado otras combinaciones de productos tales como Beutanasia-D, la que combina el pentobarbital con otras sustancias para acelerar el paro cardíaco.

Beutanasia-D es una droga de Inventario III, lo que significa que puede ser obtenida del fabricante por cualquier persona o entidad con el registro de la DEA, sin necesidad de ener una orden de compra. Sin embargo, las drogas de Inventario III están sujetas a los mismos requerimientos de seguridad y control de registro que las drogas de Inventario II.

[stextbox id=”info” float=”true” width=”100″]T-61

T-61 es una combinación de drogas inyectables que es inaceptable. Esta combinación contiene un anestético local, un anestético general y un agente neuromuscular paralizador. En los Estados Unidos ha sido removida del mercado por los fabricantes, pero todavía existe en Canadá. Esta inyección está diseñada para ser administrada en forma intravenosa a una tasa de inyección precisa (1cc por 5 segundos), la cual es imposible de mantener. Siendo el hecho más importante de que si T-61 es impropiamente administrada puede causar gran dolor y parálisis al sistema respiratorio (asfixia) del animal antes que este pierda conciencia. Debido a estas limitaciones, T-61 es un método de eutanasia inaceptable.

MONOXIDO DE CARBONO

Cuando el monóxido de carbono (CO) es administrado en un cuarto propiamente manufacturado y equipado, entonces es considerado un método de eutanasia aceptable para algunos animales; sin embargo, la HSUS cree que es menos apropiado que el sodio pentobarbital.

Las muchas limitaciones del monóxido de carbono hacen que sea un método más costo y más lento que la inyección fatal. Los animales de menos de cuatro meses de edad han mostrado resistencia a la falta de oxigeno (hypoxia). El uso del monóxido de carbono como método de eutanasia es totalmente inaceptable en perros y gatos de edad avanzada o de menos de cuatro meses de edad, enfermos o heridos. Debido a estas limitaciones, siempre debe existir otro método que sea aceptable.

El monóxido de carbono debe venir en cilindros de gas comprimido, ser usado solamente en un cuarto que ha sido fabricado comercialmente para fines de eutanasia, y que se encuentre propiamente mantenido. Este cuarto debe ser diseñado a fin de minimizar el stress y permitir la separción de los animales. Los cuartos no deben estar sobre populados.

CO es una sustancia peligrosa debido a que es inodora, incolora, no tiene sabor y es explosiva. El estar expuesto repetidamente a CO, aún a niveles bajos, puede resultar en diferentes efectos a largo plazo incuyendo pero no limitados a cancer, infertilidad y enfermedades cardíacas. Los cuartos de CO deben ser usados bajo precaucioes extremas y se deben establecer pautas para asegurarse que los animales reciban la muerte más humana posible al mismo tiempo la más estricta seguridad del personal.

DIOXIDO DE CARBONO

El uso de dioxido de carbono (CO2) no es un método de eutanasia aceptable en el caso de animales de compañía. Sin embargo, un cuarto comercialmente fabricado y el uso de un cilindro de CO2 comprimido puede ser aceptable para ciertas especies silvestres. El CO2 manufacturado de hielo seco o generado por cualquier otra método es inaceptable.

METODOS INHUMANOS

Los métodos que la HSUS considera inhumanos, inaceptables, y con los que está abiertamente en contra incluyen decompresión, uso de óxido de nitrógeno, ahogamiento, decapitación, dislocación cervical, desangre, electrocutación, destrucción de la médula espinal, muerte por pistola (excluyendo la que es realizada en caso de emergencia, donde el transporte del animal es imposible), embolia de aire, striccnina, hidrato de cloro, cafeina , nicotina, sulfato de magnesio, chloridrato de potasio, chloridrato de succinylcholine (Sucostri, U-Tha-Sol, Anectine, Chloridatro de Quelicin), y cualquier combinación de pentobarbital con un agente neuromuscular paralizador.

La Humane Society of the United States está dedicada a la recomendación de todos los métodos de eutanasia que son rápidos, sin dolor, y que traten de minimizar el temor y aprensión en los animales. Para obtener mayor información, sirvase escribir a The HSUS Companion Animal section, 2100 L Street, NW, Washington, D.C. 20037 ó llame a (202)452-1100.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies